Rok 2022 był wyjątkowo trudny dla osób spłacających kredyty powiązane z frankiem szwajcarskim. Umocnienie waluty i zmiana polityki monetarnej Szwajcarii doprowadziły do wzrostu rat, co szczególnie dotknęło tych kredytobiorców, którzy nie zdecydowali się na działania prawne wobec banków. Kurs CHF wzrósł z poziomu około 4,40 zł do 4,78 zł, a chwilowo przekraczał nawet granicę 5 zł. Na sytuację wpłynęły m.in. podwyżki stóp procentowych w Szwajcarii, kryzys energetyczny i niestabilność geopolityczna.

Rok 2022 był wyjątkowo trudny dla osób spłacających zobowiązania powiązane z frankiem szwajcarskim. Wzrost kursu waluty oraz podwyżki stóp procentowych w Szwajcarii znacząco zwiększyły raty kredytów. Dla wielu gospodarstw domowych, które nie zdecydowały się na działania prawne, oznaczało to jeszcze wyższe koszty obsługi zadłużenia.

Jedna z polskich kredytobiorczyń zdecydowała się na złożenie skargi do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) w związku z rozporządzeniem wykonawczym Komisji Europejskiej z połowy października 2021 r. Przepisy te przewidziały zastąpienie wskaźnika LIBOR stawką SARON w umowach kredytowych.

mBank S.A. zaprezentował szczegóły programu ugód skierowanego do osób, które posiadają kredyty hipoteczne powiązane z frankiem szwajcarskim. Zgodnie z założeniami, bank proponuje podział ryzyka kursowego pomiędzy instytucję finansową a kredytobiorców.

Raiffeisen Bank International, działający w Polsce, zdecydował się na zmianę swojej dotychczasowej polityki wobec kredytów walutowych. Jeszcze na początku 2021 roku instytucja odrzucała propozycję ugód w formule zaproponowanej przez Komisję Nadzoru Finansowego (KNF). Jednak kilka miesięcy później bank rozpoczął program porozumień z klientami posiadającymi kredyty frankowe.

Prokurator Generalny skierował do Sądu Najwyższego skargę nadzwyczajną, kwestionując prawomocny wyrok wydany w sprawie kredytu powiązanego z frankiem szwajcarskim. Spór dotyczył umowy z listopada 2007 roku na kwotę przekraczającą 200 tys. zł. W ocenie Prokuratora, rozstrzygnięcie Sądu Okręgowego w Radomiu naruszyło prawa obywateli do ochrony konsumenckiej, a także podstawowe zasady równości i sprawiedliwości społecznej.